太乙历法干支 《自然科学史研究》第期年泛lsquo曲安京西北大学数学系西安一摘要

太乙历法干支 《自然科学史研究》第期年泛lsquo曲安京西北大学数学系西安一摘要

-《自然科学史研究》第卷第期年泛宋代太乙术数中的历法钩沉lsquo曲安京西北大学数学系西安一摘要太乙术数是中国古代命理学的一个重要流派根据史籍中残存的些许史料利用中国古代天文学常数系统的构造原理该文发现并重构了宋代术数中的《景枯太乙历》年太乙历法的常数系统基本上是按照中国传统数理天文学的演纪算法制定的通过对《景枯太乙历》上元积年的重构发现由于太乙术数的历元包含了一些术数方面的周期因而其常数系统的选择较之官方历法更加复杂同时也是后者所不能取代的正是基于这个原因才导致了中国历法史上鲜为人知的太乙历法的出现《景枯太乙历》是太乙术数史上一部承前启后的重要历法它对金元明清之太乙历法的改革产生了深远的影响关键词太乙历法术数景枯太乙历杨帷德中图法分类号太乙术数是我国先秦时期流行的种术数流派之一唐代以后与六壬及遁甲奇门并称三式成为一门官方秘术自古以来虽识者不多但其影响很大至今在海内外华人地区与东南亚汉字文化圈国家中仍有流传术数作为一门命理学多年来被视为迷信长期以来国内学术界研究者寥寥近年来随着易学热的影响术数研究在海内外汉学界已引起越来越多的兴趣但对术数中蕴涵的某些科学方法与内容似乎还缺乏足够的认识与公正的评价LEC评价法下载评价量规免费下载LEC评价法下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载在中国古代术数学的所有流派中太乙历法是唯一与中国古代数理天文学系统相近的历法太乙术数在宋代曾与历算天文并列为当时的国子监教学必修的重要科目之一但作为中国古代历法的一个不容忽视的旁支太乙历法自清代以来从未引起过学术界的注意现代天文历法史的论著亦鲜有论及太乙历法的内容探索太乙术数中的历法史不仅可以为中国古代历法史增补一些没有记载或被误认为已经失传的历法从而填补历法史的一些空白更重要的是它将为我们进一步深人地了解太乙术数的本质以及中国古代历法的社会功能提供一些基本的数据笔者不是术数方面的专家只是在一个偶然的机会接触到太乙术数中的一些历算内容因为发现其中的绝大部分历法从未见诸迄今为止的任何历法史著作所以根据对现存收到文稿日期一一收到修改稿日期一一本文是陕西省教委专项基金资助课题快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题ldquo太乙术数历法史rdquo之三-目然科学史研咒卷唐代以来不多的几部太乙类著作中记述的零星数据的数理分析定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析追本溯源企图搞清楚秦汉以降太乙历法的沿革本文是这个系列研究的一部分①主要目的是复原已经失传的宋代景枯年间出现的一部影响深远的太乙历法mdash《景枯太乙历》年一部失传的宋代太乙历法mdash《景枯太乙历》唐代王希明的《太乙金镜式经》是目前可以看到的最早的一部太乙类著作在这部经后人增补的太乙书关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf的第七卷中记录了一条宋代景枯年间的太乙历法ldquo推太乙积年法置演纪上元甲子岁至今大宋景枯元年甲戌岁得一千一十五万四千〕十九百五十若上考往古每年减一下检将来每年加一rdquo上述文字给出的上元积年数是从上元甲子岁到景佑元年甲戌岁年算尽通常历法中记述上元积年时习惯用ldquo算外rdquo也就是在此积年数上再加一算据此我们知道这个太乙历的上元距宋景枯元年积年为年算外这是我们从《太乙金镜式经》中掌握的有关这部历法的唯一数据为了行文方便本文姑且称这个历法为《景枯太乙历》明代以前保留至今的太乙类书籍只有两部除了唐代王希明的《太乙金镜式经》外另一部是元代晓山老人编辑的《太乙统宗宝鉴》年这后一部书在明清两代都有传抄本并且流传到韩国等东亚地区笔者在汉城大学见到的是清代嘉庆二十年年钞本共二十卷其中卷一开篇ldquo求太乙积年术rdquo写到ldquo置演纪上元甲子距大明嘉靖三十一年壬子岁积一千一十五万五千四百六十九年若上考往古每年减一下验将来每年加一此太乙积年之算也rsquo〕据此可知太乙统宗宝鉴》的上元距明代嘉靖三十一年年积年为年算外比较《太乙统宗宝鉴》的这条上元积年与前述《景枯太乙历》的上元积年令人惊异地发现它们竟选择的是同一个上元根据传统中国古代历法选择上元的特点如果两部历法有相同的上元往往意味着它们有相同的基本常数换句话说就是《太乙统宗宝鉴》的历法可能就是《景枯太乙历》但是当我们仔细地研究了《太乙统宗宝鉴》的常数与算法之后却发现其中的历法并未按习惯采取理想的上元虽然它给出了一个庞大的积年数但同时也给出了上元时刻的气朔差距也就是说《太乙统宗宝鉴》的上元并不是起于天正月冬至甲子日朔旦夜半这个做法不符合唐宋时期演纪积年的要求另外《太乙统宗宝鉴》中采用的基本常数与南宋的《统天历》年及元代的①ldquo太乙术数历法史rdquo之一《太乙术数的第一部历法》将刊于台湾新竹的《清华学报》之二《唐代太乙术数中的历法探微》见《周秦汉唐研究》西安三秦出版社年第页-曲安京宋代太乙术数中的历法钩沉《授时历》年几乎相同而北宋景枯年间的历算家是不可能采取这样精度的常数的因此我们推断《景枯太乙历》虽然肯定与《太乙统宗宝鉴》有关但它决不是后者所记录的历法下面的任务就是如何利用《太乙统宗宝鉴》中残存的一些蛛丝马迹来复原宋代《景枯太乙历》中的基本常数《景枯太乙历》的回归年常数要想复原一部已经失传的历法仅凭一条上元积年数当然是很困难的不过近年来有关中国古代传统历法之构造机理的研究发现这类历法的基本常数围绕其演纪上元积年的推求都构成了一个常数系统这为我们依据零星的残历数据而重构失传古历的希望提供了一个理论上可行的保障这个保障的意思是说如果知道了一部历法中的上元积年回归年与朔望月中的两个数据从理论上讲第三个数据就应该可以推导出来我们已经运用这个方法复原了许多残缺的古代历法由于我们已经知道了《景枯太乙历》的上元积年下一步要做的事情就很明确了即如何发现它所采用的回归年或朔望月是什么传统中国古代历法的各种常数尤其是基本常数通常都采用具有相同分母的分数的形式给出这个共同的分母被称为日法要使历法取常数既简单又有很高的精确度是历算家非常重视的大事其中关键的一步就是选择一个好的日法选择日法不是件简单的事因为不是随便什么数都可以胜任的一个好的日法常常要满足一些附加的条件它们都是利用某种实数的有理逼近方法ldquo调rdquo出来的闭所以秦九韶在《数书九章》中记述演纪算法时特意将ldquo调日法rdquo列为推求上元积年的第一个步骤〕根据《太乙统宗宝鉴》卷一的记载其回归年常数由以下数据给出ldquo求太乙四计八历纪元术二岁实三百八十三万五千四十六分二十五秒⋯⋯岁余五万五千六十八分⋯⋯日法一万五百分⋯⋯rdquo其中岁实与日法之比就是《太乙统宗宝鉴》所取回归年的长度日此数与明代《大统历》年的回归年常数相同有意思的是按理在岁实之后给出的岁余与日法的比值本应是其回归年减去日所余下的分值但实际上由于日与日相差不少可知这个岁余一定是将别出的历法常数误记于此那么问题出在哪里呢它与《景佑太乙历》是否有关系呢查中国古代历法史上历取回归年常数的演变岁余与日法的比值与《明天历》年之前的唐宋历法比较接近特别是此数与宋代景祷元年年之前年制定的《崇天历》的岁余日几乎完全相同-目然料字里研笼卷如果假定《景枯太乙历》的日法与《太乙统宗宝鉴》所取《景枯太乙历》同时代的《崇天历》年的回归年常数一相同那么取与日为参照值〕则由一导得一个以为日法的回归年常数日其岁余正好是分假定这个回归年数据就是《景佑太乙历》的历取常数按《景枯太乙历》上元至北宋天圣元年年积年一可以由下式推算出年的冬至时刻三查表可知这个结果与《崇天历》所推冬至时刻相差不到日由此可以确证一兰二譬是份岁二一兰兰笼兰书日一rsquo应是《景枯太乙历》的回归年常数无疑其中的分与《太乙统宗宝鉴》基本常数表中误记的岁余完全相同这也算是《景枯太乙历》保存在《太乙统宗宝鉴》中之遗迹的一个证据表宋天圣元年年《崇天历》气朔时刻冬至时刻闰余月经朔一《景枯太乙历》的朔望月常数截止目前我们已经掌握了《景佑太乙历》的上元积年与回归年常数按照我们重构的中国古代历法天文学常数系统的理论应该可以推导出《景枯太乙历》的朔望月常数南北朝以后的中国历法所取朔望月常数大体在士日之间因此一一曰一一二ldquo一一我们无妨假定《景枯太乙历》朔望月的参照值为一一已三气了止妄才卫卫日并设一如果令表示正在推导的《景枯太乙历》的朔望月常数那么的小数部分表示《景佑太乙历》在年推算的闰余由于《景佑太乙历》与《崇天历》制定的年代相近因此年两历推算的闰余亦应相近所以我们推导的《景枯太乙历》的朔望月常数应使的小数部分与表中《崇天历》的相应值相近令一占其中为调整的次数占表示调整的步长取沙日则一一占了一占忽斑一ls

一三一-曲安京宋代太乙术数中的历法钩沉当一时有三此时得到的朔望月常数为ldquo护号尹器舒丝日示其中所推天正月经朔时刻与《崇天历》密合据此推算的年的气朔时刻如表所的结果见表相差仅日可称表宋天圣元年年《最枯太乙历》气朔时刻冬至时刻闰余月经朔一脚一比较表与表《崇天历》与《景枯太乙历》所推天圣元年气朔时刻可以确认以上关于《景枯太乙历》基本常数的推导是可靠的按照《太乙统宗宝鉴》的内容《景枯太乙历》至少还应有自己的近点月常数但其值究竟如何因按上述方法推导可能值不是唯一的是故暂付胭如表给出了这两历的基本数据对照表表《崇天历》与《景枯太乙历》的基本常数历法名称上元积年回归年朔望月崇天历一景枯太乙历本文运用中国古代天文学常数系统理论的假说根据《太乙金镜式经》及《太乙统宗宝鉴》中残存的《景枯太乙历》的上元积年以及一条基本常数的信息片段推导出了该历已经完全遗失了的回归年与朔望月常数这里陈述的方法对于修复那些已知上元积年及其基本常数信息片段的历法具有普适意义其中推导基本常数朔望月的方法甚至可以用于修复一些已经遗失的导出常数如交点月等太乙历法与官方历法之异同从史料记载来看太乙术数从一开始就采用了与当时行用的历法几乎相同的历算系统至少从宋代的文献中可以了解到当时的太乙术数就是司天监的一个部门川按道理来说太乙历法似乎直接采用当时行用的历法即可没有必要在官方颁布的历法之外再搞一套新的历算系统但事实上在官方历法的主流之外的确出现了一个太乙历法的旁支这是为什么呢要探讨太乙历法与官方历法的差异就需要了解其上元积年的异同这两类历法的上元虽然都号称为演纪上元但相似却不全同例如是太乙术数中的一个很重要的周期以《太乙金镜式经》记载的几部采用甲子元的太乙历法为例它们的上元距大宋天圣元年年积年用年的周期推算其余数全部相同《宋馄太乙历》上元甲子距天圣元年积年一《开元太乙历》上元甲子距天圣元年积年二三-目然料字叉研笼卷景枯太乙历》上元甲子距天圣元年积年三可见这些太乙历法均遵循纪法年的周期但对照与《开元太乙历》及《景祷太乙历》同时代的《大衍历》年与《崇天历》年由于大衍历》上元甲子距天圣元年积年三崇天历》上元甲子距天圣元年积年显而易见它们都不满足太乙术数的这个要求因此是不能为太乙术数所应用的所以太乙历法的上元除了蕴涵官历上元推算气朔的内容之外还包涵了太乙术数本身的一些周期这些是官历所不具备的这恐怕就是太乙学家要重新制定自己的历法的原因宋代以后的太乙历法为什么采用相同的演纪上元从目前的研究看太乙术数中的历法自唐代开元十二年年后一直使用的是王希明的《开元太乙历》直到宋代才被《景枯太乙历》年所取代《景枯太乙历》并非太乙术数的最后一部历法不过此后太乙历法的常数与内容虽屡有更迭但各历的演纪上元始终没再改变为什么《景枯太乙历》以后的太乙历法即使在改变常数系统的情形下也始终沿用它的演纪上元呢这就必须对太乙历法之演纪上元的选择进行具体的数理分析唐代以后太乙历法的上元积年也是采用演纪算法推求的但因加人了术数方面的一些周期推算起来较之传统历法之演纪上元的选择应该更加复杂由前面的讨论已经看出《崇天历》之所以不能代替《景佑太乙历》是因为前者的上元积年不满足太乙术数的一些要求因此导致太乙学家利用演纪算法重新构造一个上元假定表示《景枯太乙历》上元距宋代天圣元年年积年按太乙术数的要求它应满足式如果令表示《景枯太乙历》在天圣元年的历注冬至时刻介为当年的闰余即天正经朔时刻距冬至时刻的时间则应满足如下同余式组三二三其中与分别表示《景枯太乙历》的回归年与朔望月常数见表由式可令将其代人式化简可得三欲令上式有解日令式即得必使由表可知《崇天历》在年的历注冬至时刻为则有粤一于是一壳器一求解上面的同余-曲安京宋代太乙术数中的历法钩沉将这个结果代人式化简可得三欲令上式有解必使如果令《景枯太乙历》与《崇天历》的经朔时刻之差小于日即一则由于已知得令则求解同余式得三式共有个解由于对于演纪积年来说通常要求上元积年数小于一亿年阁即因此在式的解集合中只有使的解才算合用依概率而论大约在式中每个不同余的解中只能遇到一个小于rdquo的所以对于《景拓太乙历》而言按照上面的推算在式中的个解中获得一个合用的演纪上元即满足的概率大约仅有但是巧得很经过计算发现《景佑太乙历》竟然在式中的个选择中就得到了一个合用的解一时闰余二日此时所得上元积年为十与记载吻合由此可见按演纪算法一部太乙历法要推算出一个理想的上元通常是很不容易的《景枯太乙历》能够在的可能性中选到合用的上元已经是很幸运的了不难想象这样的情况并不是所有的太乙学者都可以轻易遇到的因此在反复相求而不得其解的情形下唯一可行的方案气瓶 现场处置方案太乙历法干支。

pdf气瓶 现场处置方案太乙历法干支 《自然科学史研究》第期年泛lsquo曲安京西北大学数学系西安一摘要太乙历法干支 《自然科学史研究》第期年泛lsquo曲安京西北大学数学系西安一摘要。doc见习基地管理方案太乙历法干支太乙历法干支。doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载就是沿袭《景枯太乙历》的上元积年别无选择《景枯太乙历》作者与制定年代的推测迄今为止我们依据《太乙金镜式经》中的一条上元积年数据与《太乙统宗宝鉴》中相关内容的提示重构了一个几乎完全失传的太乙历法《景佑太乙历》根据《太乙金镜式经》中记录的《景枯太乙历》上元积年截止ldquo大宋景佑元年年rdquo我们有理由把该历的制定时间定在年关于《景佑太乙历》的作者我们还没有发现任何直接的证据但据《通志艺文六》记载术数类书目在宋代景枯年间有许多与三式有关其作者几乎是同一人杨惟德杨维德计有《景枯太一福应集要》卷宋杨惟德撰《景枯六壬神定经》卷宋杨惟德撰-自然科学史研究卷《景枯三式目录》卷宋杨惟德撰《万年历》卷在《宋史艺文志》卷也有杨惟德的书目〕《杨惟德乾象新书》卷《杨惟德王立太一福应集要》卷《杨惟德景佑遁甲符应经》卷以上诸书除《景佑六壬神定经》有两卷明代的残抄本在同治四年年发现后被收人《丛书集成初编》外其余全部失传杨惟德本人经历不详正史中未见有传记流传但在《宋史列传》卷ldquo方技rdquo中的《韩显符传》中提到了杨的名字ldquo大中祥符三年诏显符择监官或子孙可以授浑仪者⋯⋯又主薄杜贻范保章正杨惟德皆可传其学rdquo保章正一职在唐代初期是司天监的历博士宋代的保章正级别为正七品是负责历法的一位官员〕由此可见杨惟德一定是位从事历法编算的学者另据《宋史》记载韩显符ldquo专浑天之学rdquo宋至道元年公元年制成浑仪一座韩显符后来在其所作卷本的ldquo法要rdquo序文中称ldquo自伏羲甲寅至皇朝大中祥符三年年庚戌岁积三千八百九十七年rdquo由此可知韩显符制定的历法上元起于甲寅年距年积年为一年这个上元积年是如何得出的呢它写太乙术数有无关系呢从王希明的《太乙金镜式经》中我们知道最早的太乙历法《甲寅太乙历》的上元也是起于甲寅年该历上元距宋大中祥符三年年积年为二而韩显符历法的上元距年的积年为一一其中为干支轮回周期是八卦周期这两个数的乘积显然是与术数有关系的也就是说韩显符历法的上元积年很可能是在假定起于甲寅年的前提下直接按术数的周期给余数年加人年而获得的若果然如此则韩显符无疑也是一个太乙术数历法家由于杨惟德与韩显符有师承关系加之杨惟德所编写的著作及从事的职业基本上与历算相关且其年代大约在宋代景祷年间因此推测《景枯太乙历》的作者应该就是杨惟德太乙术数历法史长期以来未曾引起科学史家的注意本文的讨论希望证明太乙历法确实是中国古代数理天文学的一个重要的不可分割的内容参考文献〔唐」王希明太乙金镜式经见四库术数类丛书八上海上海古籍出版社〔元〕晓山老人太乙统宗宝鉴卷一汉城大学奎章阁藏书清嘉庆二十年年本曲安京王睿至道乾兴乙未四历历元通考自然科学史研究-期曲安京宋代太乙术数中的历法钩沉曲安京中国古代历法中朔望月常数的选择西北大学学报自然科学版一〔宋〕秦九韶数书九章见中国科学技术典籍通汇数学卷一郑州河南教育出版社一仁宋」宋行古等崇天历见历代天文律历等志汇编八北京中华书局一郭书春主编中国科技典籍通汇数学卷一郑州河南教育出版社曲安京唐宋历法演纪上元实例及算法分析自然科学史研究一「宋〕郑樵通志北京中华书局元〕脱脱等宋史北京中华书局〔元〕脱脱等宋史北京中华书局王宝娟宋代的夭文机构见中国天文学史文集第六集北京科学出版社烧户rdquo味rdquo活拟爪八rsquo舒州恤夕妞恤州舒责任编挥屈宝坤